Счастье есть.

А еще мне наглядно показали разницу между "делать, чтобы не было плохо" и "делать, чтобы было хорошо". Даже при технически одном и том же действии результат чуть ли не строго противоположный.



@темы: момент, fireplay, жизнь

Дорогие мои френды, посоветуйте чего бы посмотреть по такому запросу:

Место и время - северная Америка, небольшой городок а то и деревня. До второй мировой точно, а возможно и до их гражданской войны. Собственно важна не дата а скорее атмосфера. Шляпки, воскресные походы в церковь, подтяжки у мужчин, и такая спокойная жизнь как процесс а не как бег с препятствиями в направлении цели.

Главная героиня - девочка, невзрослое (в первую очередь с точки зрения социума )существо женского пола. По крайней мере в начале так, а дальше может и подрасти. Но важно - чтоб не "прошло десять лет и выросла" а именно с подробностями.

Еще очень желательно побольше бытовых подробностей. Не обязательно строго исторически достоверных, лишь бы атмосферу не рушили.

Хорошие примеры - Энн из зеленых мезонинов, Полианна. Еще атмосфера у тома сойера хороша, но он не девочка.



@темы: вопрос, книжное

продолжая тему пространства в доме и места-для-вещей http://lomelind.livejournal.com/588495.html

Неочевидное но очень важное следствие.

Если в доме живут
то либо часть мест-для-недлительного-хранения будет использоваться не самым эффективным образом из возможных
либо в доме таки будет бардак.

Ну точнее сумма этих двух компонент, выраженная в попугаях - константа.

Если же проще...
Вот допустим у нас есть полка в шкафчике, куда как раз помещается мешок стирального порошка.
И допустим половину мешка мы уже потратили.

Вариант 1 - ничего не делаем, так и стоят себе полмешка порошка, а пространство, которое могла бы вторая половинка занять - пустое, не используется никак.
Вариант 2 - что-то кладём туда, ну например коробку с запасом мыла. На первый взгляд мы молодцы, сэкономили кусок дефицитного пространства. Но когда-нибудь мы ж купим новый мешок порошка - и в лучшем случае нам придётся куда-то девать эту самую коробку с мылом. В более частом варианте - к ней за это время успеет прибавиться ещё с десяток мелочей, которые надо куда-то приткнуть, а тут же места полно. И в момент покупки нового мешка с порошком - объём бардака в доме увеличится на объём этого самого мешка.

Возникает искушение обойти этот закон, подобрав два расходника, которые расходуются в противофазе. Или два предмета, которые нужны по очереди.

Имхо, такое прокатывает только с сезонными штуками, вроде лыжи+санки или велосипед - и то при условии, что для второго предмета, т.е. который не влез - на это время есть иное законное место, например более легкодоступное.



@темы: флайледи

Очень внятно сформулировано, утаскиваю себе на память

Оригинал взят у chingizid в Необходимое пояснение
Время от времени я употребляю в записях слово "морлоки" и всякий раз убеждаюсь, что надо внятно объяснить, что я при этом имею в виду. Потому что термин, конечно, цитата из Уэллса, слово мне кажется фонетически удачным, но оттенок значения в моей интерпретации совсем другой. Мне при этом кажется, что должно быть интуитивно понятно, но оно, к сожалению, не всегда так.

Так вот. "Морлок" в моих устах - это не обозначение какой-нибудь "низшей расы", а состояние сознания. Вернее, целый набор разных состояний сознания, у которых есть одна общая характеристика - преобладание внутреннего смертного зверя над внутренним бессмертным божеством. Вот и все.
Морлок (в моей интерпретации) всегда готов съесть своего ближнего (как минимум, отобрать у ближнего корм, или отпихнуть ближнего от общего корыта). "Кормом" я в данном случае называю все, способствующее физическому выживанию, включая социальную защищенность и (что, по моим ощущениям, особенно ценно для современного морлока) чувство собственной правоты. Собственно, именно ради легитимизации своей правоты (своего образа жизни, своей системы ценностей, своего обычного состояния сознания) морлок готов залить кровью (особенно чужой) всю планету. Но поскольку это технически трудно, рядовой морлок обычно просто выбирает для себя систему ценностей, традиционную для общества, в котором он живет. Тогда его правота с самого начала будет по умолчанию поддержана большинством, можно особо не напрягаться и по мере сил шпынять (отпихивать от общего корыта) все инакомыслящее (инакоживущее, инакодышащее).

Поведение морлока (человека в соответствующем состоянии сознания) всегда основано на примитивном зоологическом прагматизме, требующих от него действий (в том числе, внутренних, душевных движений), способствующих физическому выживанию его самого и его биологического потомства, точка. Эти действия могут быть ошибочными, если морлок глуп и верит телевизору, или разумными, если морлок условно умен и условно же образован. Со стороны эти действия могут выглядеть не только абсолютным злом, но и условно "добрыми" поступками. Речь, к сожалению, не о самих действиях (тогда было бы гораздо проще разобраться - составили список, и вперед, к пониманию), а о направляющем их намерении, зачастую скрытом от самого субъекта. Собственно говоря, быть морлоком (находиться в состоянии морлока) = действовать без глубинного осознания. Просто потому что на данном этапе развития общества осознанность пока не является фактором, упрощающим выживание среди себе подобных. Зачастую (особенно на первых этапах освоения состояния осознанности, когда слетает часть блоков, привязанных к инстинкту самосохранения) - даже наоборот.
Отдельно следует сказать, что в современном обществе стремление к осознанности успешно подменяется т.н. "психологией", освоение которой на примитивном, популярном уровне дает иллюзию знания человеческой природы, и на это клюют даже довольно умные люди, от чего случается много совершенно неописуемого вреда. И самая большая путаница от того, что отрицать ценность психологии как таковой было бы нелепо. Это как с астрологией, которая сама по себе, во всей полноте, интереснейшая и сложнейшая наука, но на уровне астрологических прогнозов в журналах - абсолютное зло.
Страшней популярной психологии только популярная эзотерика (включая, кстати, традиционные религии в их упрощенном варианте для массового спроса). Этим ужосом любого разумного человека можно загнать в суровый аскетический атеизм.
Но не будем отвлекаться.

Так вот.
Мы все на собственном опыте знакомы с морлочьим состоянием сознания. Само по себе это ровно так же не страшно, как не страшен, скажем, рост ногтей. Просто один их признаков органической жизни. Вопрос только в том, знакомы ли нам иные состояния, отличные от морлочьего. И насколько они для нас ценны. И как часто нам удается в эти иные состояния переходить, и как надолго задерживаться.
Надо чтобы часто. Надо, чтобы морлочье состояние сознания стало не нормой, а чем-то вроде срыва. То есть, отклонения от некоторой новой нормы. А для этого сперва надо признать эту новую норму (выход из морлочьего состояния сознания) сверхценностью для себя. Самым важным из возможных жизненных достижений (человеческий ум очень хорошо понимает именно в таких категориях, а нам надо, чтобы он понял).
Я говорю "надо", потому что важнее этого и правда ничего нет. Потому что выход из морлочьего состояния сознания - вопрос не "хорошего поведения", а бессмертия души. Звериная, скотская, прагматичная часть человеческого сознания смертна, точка. И вопрос стоит, как много от нас останется после того, как закончится жизнь.
В наших интересах, чтобы осталось побольше. И чтобы это - то, что останется - было равно или хотя бы приблизительно равно "я". Вот вам формула бессмертия, берите и пользуйтесь. А то заколебали уже попы и мистики всех сортов с невнятными причитаниями о невнятном. И т.н. верующие, страшащиеся смерти больше, чем атеисты. Хватит уже, а.

И последнее, что я хочу сказать на эту тему.
Отказаться от морлочьего состояния сознания - не только самая важная, но и самая трудная работа для человека на этой земле. Вставая на этот путь, человек сталкивается с сопротивлением огромной силы - и внутренним, и внешним. С инерцией материи. Что не удивительно, потому что человек, заинтересованный в стремительной прижизненной эволюции, восстает ни много, ни мало против законов природы. Против материального мира, частью которого является сам.
Во внутренней борьбе некоторым избранным счастливчикам помогают учителя или хотя бы товарищи по несчастью. Но основную работу все равно приходится делать самому, это неотменимо.
Но кроме внутренней борьбы существует еще и внешняя. То есть, сопротивление социума - на всех уровнях, от ближайшего окружения до правовых норм государства, в котором вынужден жить человек.

Так вот. Политика интересует меня только в одном аспекте: насколько сильным является давление каждого конкретного социума на индивида, решающего свои внутренние задачи. Иначе говоря, насколько жестким является требование общества находиться в морлочьем состоянии сознания или хотя бы демонстрировать морлочье поведение для успешного выживания. И насколько вообще велики шансы такого индивида сохранить жизнь, здоровье и свободу на первом (самом опасном) этапе борьбы с внутренним морлоком.
Иных политических взглядов у меня, к счастью, нет.

Можно я закрою комментарии? Как подумаю, что все это придется обсуждать вместо того, чтобы спокойно работать, так волосы дыбом :)





@темы: находки, пси, магия

На первый взгляд алгоритм "посмотреть где есть свободное место, и туда и положить предмет" кажется самым адекватным.
Но на деле - если речь не идёт о заселении изначально пустого пространства - это прямой и быстрый путь к хаосу.

Всё очень просто.
Если в доме живут люди - больше пары дней живут - и если это не дом из 100500 комнат, то в каждом удобном и доступном месте-куда-можно-положить - уже что-то лежит.
Свободным оно может быть, если то, что там обычно лежит - почему-то не там. Например, кто-то взял этот предмет и что-то с ним делает. Или если там лежит расходник и именно сейчас он закончился.
В первом случае - если засунуть туда что-то другое, то количество неприкаянных предметов в доме не уменьшится. Просто другому предмету теперь места не будет.
А во втором - либо неприкаянным предметом станет свежекупленный расходник, что ещё хуже, потому что расходники имеют тенденцию распадаться на кучу отдельных предметов и расползаться куда попало - либо будет совсем неочевидно что этот расходник закончился, пока он не понадобится.

Так что - лучше не искать свободных мест (а найдя - сразу задаваться вопросом, а почему тут свободно и как так получилось, что этого не заметили раньше и не всунули ещё что-то), а сознательно освобождать их:)



@темы: флайледи

14:08

Ирландское гадание ко Дню святого Патрика

Что скажет тебе Ирландская мудрость?



@темы: тест

После общения с такими людьми так и хочется ввести принудительное математическое образование....

существо: есть проблемы Х и У, давайте сделаем А и Б
я: ну ок, а как результат от А и Б повлияет на Х и У? (интуитивно - никак, но вдруг я чего-то не знаю... или может человек иначе понимает какой там результат будет)
существо: в Европе все делают А и Б, и у них нет проблем Х и У. И вообще, проблемы Х и У это мега-важно, и тот, кто не хочет их решать - *очень нехороший человек*.
И блин по кругу. В ответ на любой запрос о конкретике, да хоть какой-то - тонны пафоса...

И заполировать ещё кучей неадекватных обобщений. Уровня "вместо загнуть в забор один гвоздь, который торчит и об него можно пораниться - требовать выдрать из забора вообще все гвозди, а тех, кто не бежит это делать - обвинить в том, что они желают всем детям мира пораниться об ржавый гвоздь"

Я хочу это развидеть.



@темы: негатив, личное

Дорогие мои френды, вдруг кто-то из вас сталкивался с такой задачей и знает как решить?

Удобный способ хранения чего угодно - упаковать, сверху прилепить бумажку и на ней написать что внутри упаковано, возможно ещё и когда упаковано или ещё чего-нибудь.
Но как показала практика - от жизни на балконе за полгода бумажки, на которых была шариковая ручка, и бумажки, на которых был первый-попавшийся-фломастер - становятся девственно чистыми.

Так вот, вопрос - чем всё-таки можно подписывать объекты, которые гарантированно окажутся на солнце и вероятно будут иногда намочены дождём (и высушены тем же солнцем)?

Вопрос о сохранности собственно хранимого в комментах лучше не поднимать - с ним всё понятно, отбирается либо то, чему хуже не будет, либо то, что больше хранить тупо негде.



@темы: вопрос, нид хелп, флайледи

Начиталась тут на ночь всякого - и интересно сощёлкнулось.
Вот теперь и думаю - это автор такое клал в книгу, или это я такое вычитала.

Собственно закономерность - степень влияния Кольца на персонажа - и - внезапно - есть ли у него женщина.

Часть прикола ещё в том, что какую-то конкретику я могла и забыть, а перечитывать сейчас не полезу:)

Для начала - взаимодействие Кольца с особями женского пола.
Описано чуть лучше чем никак.
Собственно, единственное что удаётся внятно вспомнить - это когда Фродо предлагает Кольцо Галадриэль. Она честно примеряет на себя образ хозяйки Кольца, её не устраивает, она отказывается. Жизнь прекрасна. При этом - важный момент - никаких особых эмоций по данному поводу нет. Примерила, не понравилось, отказалась, вопрос закрыт.

А дальше по мальчикам.
Как там у Саурона обстояло дело - непонятно, но он полюбому ни в одну статистику не вкладывается.
Дальше, история с отрублением пальца-с-кольцом и вплоть до утопления кольца - дело тёмное. Банально не хватает данных.

Дальше колечко получает Смеагорл. Существо, не нужное никому, и уж явно без девушки:) И вот этой его ненужности - хватает на то, чтобы попасть под власть Кольца, ещё не коснувшись его. И в общем всё с ним печально получается.

Следующий Бильбо, закоренелый холостяк. Почему его не закоротило на Кольцо сразу - вопрос конечно интересный... Хотя если вспомнить как он старательно врал всем, чтоб не узнали о Кольце - может это и было такое "закоротило", просто максимум, на что можно было сразу раскачать добропорядочного хоббита. И со временем ему таки стало плохо.

И гномы. Которые оказались рядом с колечком. И с которыми по итогам тоже как-то нехорошо получилось - ну да, у них специфическое понимание власти и само Кольцо им не надо... А ещё непонятно кого из них ждала дома жена, а кого не:)

Ещё Гэндальф, который навскидку - равен Галадриэли по силам. Ну, плюс-минус лапоть. И ему тоже в какой-то момент Кольцо предлагают. И вот он, в отличии от неё - боится, и выбирает не иметь дела с Кольцом именно поэтому.

Том Бомбадил. Мало того что волшебное существо - так ещё и женат, и жена у него не простая. И Кольцо ему до лампочки.

Фарамир. Вот с ним не сходится - с Эовин он познакомился точно позже, чем с колечком встретился. Но с другой стороны - он и не так долго рядом был.

Дэнетор. Его тоже можно посчитать как "закоротило на Кольце" - ну и пусть он палантир вместо него использовал, разница в данном контексте невелика. Насколько я понимаю, к этому времени он уже вдовец давно.

Ещё Элронда можно посчитать - он тоже вдовец, но у него дочь есть во первых, и он боится Кольца, и старательно его сбагривает подальше как можно быстрее - во вторых.

фууух, вроде все, остались Хранители. Которые кроме прочего - рядом с Кольцом были намноооого дольше, чем случайные встречные.

Пиппин и Мерри. Хоббиты, молодые, сильные, ветер в голове, и базово весёлые - их очень сложно зацепить. Хотя позже Пиппин таки вляпался с палантиром... В общем, можно посчитать что "просто не хватило времени"
Леголас вообще эльф, да ещё и не простой - так что тоже как-то обошёлся.
У Гимли - Галадриэль, и колечко её волос:) Символично:)))
Арагорн и Боромир. Вот тут особо красиво видно. Оба мужчины, примерно ровесники, оба воины. Ну один более знатного рода, второй менее, а так разница невелика. Но - у Арагорна есть Арвен, а у Боромира никого. И упс.

И на десерт - Фродо и Сэм. Оба хоббиты, примерно ровесники, базовый запас прочности тоже примерно одинаков. Всю дорогу Фродо таскает Кольцо, а Сэм при этом таскает Фродо. И колечко тоже примеряет, пусть и ненадолго. В общем, по идее вред должен быть сопоставим.
Но - по итогам всей истории - Сэм живёт счастливо, детей заводит, причём детей нормальных, здоровых и много. А Фродо в общем-то всё, не жилец.
Разница - Сэма ждёт хоббитка, кажется Роза, но не уверена. А Фродо если кто и ждёт, так тётка Лобелия (опять-таки, не уверена что правильно помню имя).



@темы: колдовство, поток сознания, книжное, fireplay, пси, грани

15:52

тест3

техническая запись



Молния начинает очередной заход на курс "дать депрессии уйти".
Это не про клиническую депрессию, а про разные негативные состояния - как из них выбираться, где взять ресурс если уже плохо.

И пожалуй лучшей характеристикой будут слова самой Молнии - об участниках прошлого такого курса.

Я не прошу его участников пиарить курс специально. Не хочу, чтобы участникам пришлось столкнуться при пиаре с лишними вопросами, а что они о своей депрессии узнали, а как им было. А с чего это они взяли что у них депрессия и тд. Наш дискомфорт - это наша уязвимость, и не хочется давать повод, чтобы ее трогали.

Запись и подробности здесь: http://molnija.livejournal.com/1056183.html

У меня пока не складывается - но вдруг кому-то из читающих будет ценно и вовремя.



@темы: находки, пси

Котячий массажный салон.
Клиента укладывают на ковёр, и в комнату запускают стаю кошаков. Они по нему ходят лапками всячески и муррррлычут.

А пока мне это снилось - личное священное животное обеспечило в реале демо-версию:)



@темы: сон, жизнь

Одеться можно как "так принято в такой-то роли в такой-то ситуации" - и слиться с фоном, или же отчётливо из этого фона выбиваться (в глазах среднестатистического наблюдателя, усреднение по тем, кто в принципе может оказаться в ситуации).

Так вот, интересное.
Ситуаций, в которых для женщин принят такой вариант одежды, что их можно принять за мужчину (не "стиль, розовое со стразиками - девочка", а более грубые штуки, типа штаны - значит мальчик) - очень много.
А вот обратных я так и не придумала. Очень с натяжкой можно было бы посчитать каких-нибудь священников или монахов - но я не очень в курсе деталей их одежды, плюс это скорее образ жизни а не ситуация.

А вот так, чтобы ну примерно на том же уровне, что "я иду в спортзал - я надеваю штаны" было бы для мужчины? куда и в каком качестве?



@темы: вопрос, fireplay, пси

10:50

экспаа

Очень интересно - разбираться что куда было вчера закинуто на автопилоте.
И фоном пытаться понять - а из каких соображений именно это и именно сюда.
Явно есть более экзотические, чем "а что ему до завтра станется" или "вообще не думать, кинуть куда попало" - хотя эти конечно лидируют.
Ещё есть вариант "положить на стол" для хрупкого и ценного - там по крайней мере никто не наступит.


Но вот из каких соображений бутылка минералки оказалась строго посреди комнаты а не на привычном месте... А пакетики с хной - в коробке с рыбьим и крысьим кормом



@темы: жизнь

Даже годные и хорошие по отдельности идеи - могут очень испортиться если их попытаться реализовать обе одновременно, параллельно.

Из относительно свежих примеров - попытаться посадить на диету-чтоб-похудел студента во время сессии.



@темы: пси, жизнь

Оказывается, запас продуктов может восприниматься не как ресурс, а как свалка несделанной работы. С которой надо срочно что-то сделать, и тогда можно будет отдохнуть.



@темы: пси, грани, жизнь

Есть что-то глубокое, волшебное в том, чтобы просыпаться до рассвета в замёрзшем доме и растапливать печку.
Даже если вместо той печки - свеча и сколько-то щелчков электронику включить - всё равно оно так работает.
Утверждение жизни.



@темы: fireplay, магия, жизнь

Вопрос в первую очередь к старшему поколению.
Или к тем, кто их хорошо знает.


Вот как вы определяете, что в доме - достаточно еды? Не продуктов (=исходники для еды, запас), а именно готовой еды, которую достать-разогреть-съесть?
Чтобы успокоиться, что готовить - не надо, и запас продуктов может спокойно лежать в морозилке или где он там хранится и ждать своего часа.

А если кто-то подскажет как такого рода настройки меняются у пожилых - если изменился состав живущих в доме или набор еды для кого-то из живущих в доме, и теперь например не надо варить кастрюлю супа, потому что никто его не ест - то будет вообще супер.



@темы: вопрос, нид хелп, флайледи

Заезжали родители на Столичный, накупили нам продуктов по списку. Примерно на месяц запас того, что там покупаем. Завезли, растыкиваем на хранение.

Бабушка: я тут ещё на днях курицу купила, так целую и сунула в морозилку. Давай достанем, запечём с яблоками - место будет.
я: ты гостей ждёшь?
Б: не, сами съедим
а курица большааая...
я: ну и кто её будет есть? Вот ты - будешь?
Б: ну мне же врач запретил, я только кусочек грудки съем
я: ок, значит ты предполагаешь что мы с дедом на пару за несколько дней съедим почти целую курицу?
Б: ну, в среду у него постный день, да и не будет он два дня подряд курицу есть... *просиявши* ты съешь!
я *офигевши*: чего-чего? А смысла тогда запекать целую курицу - чтобы мне одной её пытаться съесть и половину выбросить?
Б: ну надо же что-то есть!
я *занудно* перечисляю всё то, что в холодильнике уже есть готового - и из еды, и отдельно мясного, включая тушёные куриные бёдра, варёную куриную грудку, и внеплановый запас колбасы.
Б: ну давай запечём курицу - место же в морозилке освободить надо!



@темы: жизнь

То, сколько раз нужно проделать одну и ту же цепочку действий, в итоге которой получается нечто - отличающееся от задуманного результата - прежде чем осознать что я делаю что-то совсем не то - уже само по себе хороший показатель текущего состояния.

Остановиться и понять, что это алгоритм от другой задачи. А от этой - нужен какой-то ещё. Знать бы ещё, какой:)



@темы: fireplay, пси, жизнь